viernes, 22 de octubre de 2010

Entrevista:Aníbal Torreta

16/10/10

Tema:  Dia de la Lealtad Peronista, el proyecto nacional y  rol del sindicalismo en la actualidad


video

Programa entero

16/10/10
video

martes, 12 de octubre de 2010

Entrevista: Lalo Recanatini

09/10/10

Periodista y docente

Tema: fallo de la Corte Suprema de Justicia en relación a un artículo de  la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual

video

Programa entero

09/10/10
video

viernes, 8 de octubre de 2010

Diego, quedate tranquilo que Ahora o Nunca esta con vos

Una nota escrita por dos argentinos en un diario español ,dio que hablar esta semana, donde posiciones encontradas en los distintos medios de comunicación se hicieron presentes .En esta publicación, John Carlin y Carlos Pierieni se encargan de  responsabilizar a Diego Armando Maradona por los sucesivos conflictos políticos, sociales  y económicos que la Argentina sufrió en el siglo XX como también critican las figuras de Perón y Evita, tildan a los gobiernos Peronistas como "corruptos e incompetentes" y por ultimo atacan a los conductores de nuestro actual modelo de país , es decir, a Néstor Kirchner y a Cristina Fernández, tildándolos de "autoritarios y antidemocráticos"

 Aprovecho esta ocasión para compartir una monografía que realice hace unos meses y que puede llegar a ser útil a la hora de entender el porque se critica a uno de los personajes mas importantes de nuestra nación. En este trabajo donde el eje de discusión es si Maradona puede ser considerado un símbolo de todos los argentinos, los  autores consultados presentan visiones contrapuestas lo cual hace mucho más interesante la exposición de los argumentos. Si a la hora de leer este trabajo, relacionan directamente alguno de los autores con lo publicado en el diario "El País" de España, no se asusten ni se alarmen, a mí ya me pasó...

                   Maradona: un símbolo de la Argentinidad al palo
Diego Armando Maradona es hasta el momento uno de los mejores jugadores de futbol que hubo en la historia mundial. Su gran calidad deportiva fue lo que lo hacia destacar entre sus compañeros, pero fueron principalmente sus actitudes, sus controversias y sus declaraciones fuera del campo de juego las que dieron lugar al análisis de muchos hombres que tomaron como objeto de estudio al ex jugador de la selección argentina para entender la creación del personaje, la manifestación del “fenómeno Maradoniano”. Cuando pensamos en la construcción del ser argentino es indispensable buscar  el lugar que ocupa Maradona en esa composición, es decir, los características que constituyen su personalidad: el carisma, la picardía, el esfuerzo, la insolencia, la fanfarronería son algunos de los rasgos que identifican a la sociedad argentina. A raíz de lo mencionado, surge el interrogante si Maradona puede formar parte del relato identificatorio de la nación, cuestión que da lugar a pensar en el concepto de símbolo y como el ex jugador de Boca Juniors ocupa ese lugar en la sociedad. Un símbolo en términos generales es una representación de algo , un objeto o una persona que enajenan determinadas cualidades que se asemejan con cierta cantidad de individuos.El marco teórico al que contribuye esta producción es el socio-político ya que a través  del análisis del personaje “Maradona”, podemos  dar cuenta cuales son los parámetros en que la sociedad argentina se basa para determinar la construcción de un “símbolo” o un “líder”,  figura que identifica  a todo el conjunto de individuos que integran la población nacional  .Para tratar de entender esta problemática ,se expondrán dos posturas diferentes .En primera instancia , la del Sociólogo Pablo Alabarces especialista en el estudio sobre la   Cultura Popular y después la perspectiva del también sociólogo Juan José Sebrelli, reconocido escritor de larga trayectoria.
 Un Símbolo Popular
 Pablo Alabarces es Licenciado en Letras recibido en la Universidad de Buenos Aires, Magíster en sociología de la cultura y doctor en filosofia.Ademas, es profesor titular de la cátedra de  cultura popular y masiva de la facultad de ciencias sociales de la UBA. Alabarces define al ex jugador de Boca como “un símbolo de lo que podríamos haber sido “, expresión que contiene las aspiraciones, frustraciones y deseos de todos los argentinos. A su vez, para  este autor,  Maradona  viene a ocupar el lugar que le correspondería a las instituciones, que debido al decaimiento socio-político de la sociedad, no pudieron o no supieron dar respuestas a las demandas propias del conjunto de individuos. Para sostener su respuesta, Pablo Alabarces utiliza una serie de Argumentos
En primer lugar, Su capacidad para ser considerado un mito es una de las razones que elige este sociólogo para incluir a Maradona dentro de la narrativa patriótica .Las características que debe tener un individuo para formar parte de los denominados “mito génicos” son muy especificas , entre otras cosas , la condición y consagración del “héroe”: estado que  se produce a través de  la superación de un obstáculo , hecho que en muchos casos ,identifica y  sustenta la  matriz de pensamiento de la sociedad. Maradona al convertir el 2do gol a los ingleses, desata la felicidad de todo el pueblo argentino no solo por la espectacularidad de la jugada sino que el hecho toma el sentido de Venganza,”, ya que   rompe con un esquema de dominación política consecuente  a la derrota de la guerra de Malvinas; que no solo significo la muerte de muchos soldados, sino que  representaba la posibilidad de defender nuestro territorio, de poder ejercer soberanía en un espacio que nos correspondía y principalmente, poder sentirnos triunfantes frente al primer mundo, pensar que podíamos sublevarnos al poder y salir victoriosos.  Otro de los argumentos  que según Alabarces  sostienen la construcción de Maradona como símbolo nacional esta estrechamente ligada con el peronismo: con el moviento que a partir del año 1945 refundo la idea de patria a partir de una visión popular, incluyendo a los mas afectados de la sociedad en un modelo de nación. La experiencia menemista de los 90 fue el inicio de un peronismo muy distinto al que defendía los principios de Justicia Social, Independencia económica y Soberanía Política. Encubierto por la imagen de un caudillo de fervientes discursos populistas, Menem llega a la presidencia y toma como camino el sistema neoconservador basado en la exclusión social y el vaciamiento económico. Ante ese panorama, Diego Maradona toma la responsabilidad de ser el portavoz de los desplazados “La voz de los sin voces”, “el cabecita negra” que sin importar su procedencia y condición social,  lucho contra el sistema para lograr su objetivo de jugar un mundial; y además ganarlo. Frente a la destrucción conceptual del movimiento  con mayor incidencia en el pueblo argentino, El Partido Justicialista., el gran astro argentino se posiciono como un “ídolo Popular”, esa figura donde parte de la sociedad depositaba sus emociones y sentimientos para superar los obstáculos cotidianos y festejar los objetivos alcanzados, desde una concepción nacional  y principalmente de unidad.
Un Símbolo de la demagogia
Juan José Sebrelli es un sociólogo, historiador y critico literario argentino .Fue columnista de las revistas culturales sur y contorno, además es colaborador habitual del diario La nación. Sebrelli toma una posición muy concreta en relación al “fenómeno Maradoniano”, donde sostiene que el ex capitán del seleccionado nacional no puede ser considerado un símbolo de los argentinos. Para iniciar su argumentación, Sebrelli intenta dilucidar la relación de Maradona con los pobres, es decir, el vínculo que mantiene con sus orígenes encubierto de cierta traición y demagogia. Este escritor argentino retoma el concepto de héroe mitológico pero desde otra concepción, desde la soberbia y la insolencia si se quiere, remitiéndose a un instante fatal que sufrió Maradona en su niñez, donde salio ileso y eso fue lo que lo que a través de sus intensa vida, desde la concepción freudiana, lo llevo a actuar inconcientemente en muchas ocasiones. Para Sebrelli, impugna su condición de héroe cuando el ex capitán de la selección argentina se diferencia con los representantes de la oligarquía Argentina, en el caso de Macri, donde entiende que el ex presidente de Boca es la representación de todo lo que su origen, Villa Fiorito, no tiene. La ostentación fue una de las cuestiones que caracterizo a Maradona en sus épocas de gloria, la compra de gran cantidad de autos y la utilización de Atuendos importados fueron algunos de los lujos que el ex jugador de la selección se daba mientras se proclamaba distinto a las figuras de un sistema económico que agrandaba cada vez mas la brecha entre ricos y pobres. Según Sebrelli, a partir de su incorporación a esta nueva forma  de vida, Maradona recordaba a Villa Fiorito desde la fortuna, el éxito y el poder, pero no desde el labor puntual de comprometerse con las necesidades reales del barrio que lo vio nacer. El segundo argumento que utiliza Sebrelli para reivindicar su posición en contra de la determinación de Maradona como un representante de la identidad nacional, es que  menciona que el numero 10 oriundo de Villa Fiorito no era un  buen jugador; no solo desde la actitud que tomaba hacia la practica deportiva, sino también desde lo futbolístico. Para sostener su postura el escritor explicita que Maradona nunca actuaba como debía ser: no iba  a los entrenamientos, era  impuntual, se drogaba y le faltaba el respeto a los periodistas. Otra de las cuestiones que resalta es que no era un buen cabeceador, que  ser tan zurdo no le permitía desenvolverse con plenitud dentro del campo de juego, que necesitaba que todo el equipo “juegue para el” y principalmente que los  “mejores jugadores “ (aduciendo a Di Stefano , Cruyff y Pele ), habían logrado mayor cantidad de goles y títulos que el ex capitán de la selección.
A partir de los argumentos expuestos por Pablo Alabarces y Juan José Sebrelli podemos dar cuenta de semejanzas y diferencias entre las explicaciones presentadas. Ambos autores utilizan la concepción de “Héroe Mitogenico” para explicar el “fenómeno Maradoniano”, pero desde posiciones antagónicas. Alabarces considera que Maradona reúne las condiciones mito génicas por su coraje, por su sufrida historia de vida, por ser el protagonista de heroicas épicas (como el gol a los ingleses) y principalmente por ser considerado una figura nacional y popular, es decir, una de las piezas fundamentales de la construcción autóctona del discurso patriótico, representado por uno de los personajes que deportiva y culturalmente  le  dio mayor felicidad al pueblo argentino. En contraposición a lo expuesto por el profesor de la UBA, Juan José Sebrelli utiliza la concepción de “Héroe” destacando lo más cuestionable de esta figura. Para Sebrelli, La picardía que caracteriza al Héroe y a  Maradona, ( el escritor la llama “viveza Criolla”) es lo que lo llevo a fracasar deportivamente.Su trasgresión a todo tipo de imposición y posterior juzgamiento(ya sea de los grandes organismos como la FIFA) , no le permitió desarrollarse deportivamente y principalmente, su afán por querer mantener su posición de “ídolo” es lo que lo lleva a caer cada vez mas bajo, ya que una de las características para ser un Héroe es saber retirarse antes de que lo haga la suerte y para Sebrelli, Maradona no lo sabe entender. Que estos dos autores tengas posiciones opuestas en relación al personaje Maradona es entendible ya que son de generaciones muy distintas. Sebrelli nacido en el año 1930, creció con las inmigraciones europeas a causa de la 2da guerra mundial , lo que le dio una formación determinada por ciertos valores (la del país democrático, culto y rico) y con modelos de vida mas tradicionales ; muy distintos a  los de Alabarces de 49 años, que nació en la segunda presidencia de Perón y creció con la refundación política de lo que este movimiento implicaba , es decir , brindarle herramientas al pueblo para que este se manifieste, tenga lugar en la sociedad y  sea uno de los actores principales en la articulación de políticas publicas, lo que genero en Alabarces una visión integral e inclusiva de la sociedad , es decir , tener en cuenta a todos los integrantes del territorio para determinar los componentes de lo que se denomina “identidad nacional” y considerar sus expresiones y manifestaciones para encontrar semejanzas en los representantes del relato identificatorio de toda una nación, En cambio , Juan José Sebrelli manifiesta una posición mucho mas conservadora, defendiendo los valores tradicionales de la sociedad sin importar que no sea adecuen a lo que el argentino es en si (fanfarrón, pícaro, contradictorio) considerando todo tipo de apreciación ajena a nuestro territorio como valida , y lo que nos representa verdaderamente, como falsa; lo que para el escritor y pensador Argentino Arturo Jauretche se llamaría “Pedagogía Colonialista”.
Con respecto a los puntos de vistas plasmados por ambos autores , creemos que a la hora de construir su opinión , Alabarces toma en cuenta al fenómeno Maradoniano como consecuencia de un proceso socio-político , cuestión en la que Sebrelli no presta atención .La destrucción social y económica iniciada en los años de la dictadura militar y continuada en los años 90 no solo desato márgenes impensados de pobreza, sino que genero un gran vacío cultural; espacio que viene a cubrir Maradona, como discurso contenedor y unificador de toda una nación. Sebrelli no toma en cuenta ese fenómeno y piensa (retomando a las frases del pensador nacional Arturo Jauretche) a través de la zonzera Madre, es decir, desde la dicotomía civilización o Barbarie. En el momento que Sebrelli hace hincapié en “los otros mejores jugadores” del mundo por su constancia , sus buenas formas y sus conductas dentro y fuera de la cancha desvaloriza a nuestro máximo exponente futbolístico , Diego Armando Maradona, por el solo hecho de que eso otros futbolistas pertenecerían a la civilización(entre tantas cuestiones por sus buenas relaciones con el poder hegemónico en el futbol) y el ex capitán del seleccionado argentino, a la barbarie; por el solo hecho de tratar de construir su  identidad y la de todos los argentinos basada en valores y elementos autóctonos, propios de nuestro territorio, sin tener en cuenta lo que seria la posición de los supuestos jueces de lo que es o no moral , los países civilizados.
Teniendo en cuenta el interrogante que se plantea , si Maradona es o no un símbolo identificatorio de todos  los argentinos creemos que el gran astro argentino lo es y es uno de los principales iconos de nuestra identidad. El futbol es una de las únicas practicas capaces de atravesar a todos los escalones sociales (sin importar ricos o pobres) a diferencia de disciplinas políticas por ejemplo que representan a determinados grupos de la sociedad dependiendo su ideología, su forma de ver el la realidad. Entonces , los logros futbolísticos adquieren un sentido especial y mas en los que participo Maradona , porque fue el ex jugador el que se hizo cargo de traerle alegría al pueblo argentino, burlándose de los británicos que en las invasiones Inglesas de principios del siglo XIX quisieron invadir nuestro territorio y después con la guerra de Malvinas mantuvieron la soberanía en aquel territorio, haciéndonos creer y contribuyendo  a la teoría que plantea Sarmiento y Jauretche refuta de que “El mal que aqueja a la Argentina es su extensión” como si fuera malo ejercer el poder en territorios que ante la ley son Argentinos. En consecuencia nos parece injusto que se critique a Maradona por lo que decía y no por lo que hacia, porque en definitiva el era un gran jugador de futbol, su  técnica y calidad deportiva era incomparables, y tal vez por eso se busco otras cuestiones para lo, porque se sabia que futbolísticamente era el mejor; mas allá de lo que hacia fuera de la cancha y como decía Galeano:”Jugaba mejor que nadie a pesar de la cocaína, y no por ella”.
En resumen, Alabarces presenta un visión constructivista de la realidad, plantea que el fenómeno Maradona, sus buenos y malos momento, su éxitos y fracasos, son producto de la interacción social, es decir, si el ex capitán de la selección es un símbolo de las expresiones, virtudes, deseos de  todos los argentinos, todo lo que le ocurra a el va a ser responsabilidad de toda la sociedad ya que es ella la que se ocupa de fundar y legitimar al personaje.
En cambio , Sebrelli se ocupa de de desvalorizar a Maradona como una representación común de los Argentinos ya que este representa todo lo malo de nuestra sociedad , lo que no se debe hacer (que en definitiva le pertenece a todos los argentinos).Podemos pensar esta problemática sobre nuestra identidad en la actualidad y recapacitar a que se debe la poca semejanza que se construye entre individuos o figuras , donde una de las respuestas posibles es el compromiso que no se quiere asumir ante el posible fracaso de ese objeto donde la convicción y el esfuerzo se podrían hacer presentes.
Retomando nuestra visión personal, creemos que Maradona representa lo que somos los Argentinos porque lleva en cada acto (sea bueno o malo) los rasgos propios de la cultura nacional,y guste o no la sociedad, hay que hacerse cargo de las características que constituyan al colectivo social y a c/individuo por separado , ya que si no se tiene en cuenta las falencias y virtudes que poseemos en conjunto, no podremos proyectarnos hacia una mejora en el tiempo
Por ultimo, creemos que es importante plantear un nuevo interrogante que le sirva al lector como pie para reflexionar y pensar sobre lo que somos como sociedad, cuestión que se base en que si el logro que consiga ese símbolo, representativo de un colectivo, es virtud de todos como cuando esa figura fracasa es por ineficacia del conjunto social.

Las 10 Estrategias de Manipulación Mediática

El lingüista Noam Chomsky elaboró la lista de las “10 Estrategias de Manipulación” a través de los medios

1. La estrategia de la distracción

El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética.
“Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

2. Crear problemas y después ofrecer soluciones

Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

3. La estrategia de la gradualidad

Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

4. La estrategia de diferir

Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad

La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.

6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión

Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…

7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad

Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad

Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…

9. Reforzar la autoculpabilidad

Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen

En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.

miércoles, 6 de octubre de 2010

Entrevista:Alberto Vulcano

02/10/10

Dirigente de la corriente Nacional y Popular del Frente para la Victoria y asesor de la presidencia de la nación



video

Programa entero

02/10/10

video

Los Pibes de Ahora o Nunca

Subimos fotos de este fantástico equipo de trabajo , faltan Ingrid y El Oso!

A la izquierda de la izquierda

Hay querida, que tan a la izquierda estas que ya no te vemos. Tu lucha
ya no es la lucha de nadie más que la tuya, porque tu lucha no es por
los obreros, tu lucha es por vos mismo. Llevas tu rebeldía de
adolescente como bandera. Porque sabes, vamos, con tantos años, sabes
que así nunca vas a gobernar. Y sabes que así siempre vas a poder
hablar desde ese lugar que no representa a nadie y tiene las manos
limpias. Si nunca las usaste izquierda querida. Haces de la política
el arte de lo imposible.
 
Decime, ¿así que el proyecto de participación de las ganancias es
reaccionario? ¿No serás vos el que le hace el juego al capitalismo
salvaje siempre oponiéndote a cualquier avance social de este
gobierno? Tan lejos te fuiste que no te das cuenta que oponerse a las
mismas políticas que se opone la derecha podrida de este país es
pararte en la misma vereda aunque tengas otro discurso. Sos un enano
con delirios de grandeza. Y ahí parado, tan a la izquierda que asomas
por derecha, sos minúsculo.
 
¿Sabes que estoy en el peronismo por las mismas causas que vos? Yo
quiero un país más justo, y no me gusta que me tildes de reaccionario.
Ese país se hace entre todos, entre los buenos y los malos. Porque los
malos están en el poder y con el poder hay que negociar para que no te
aplaste. ¿No te das cuentas que tenemos los mismos enemigos? Pero la
diferencia es que por tu parte los elegiste vos, vamos, que ellos no
te tiene el miedo que si nos tienen a nosotros. No te queres dar
cuenta que desde un panfleto y con tus planteos ya caducos de un mundo
que no existe mas no vas a ningún lado.
 
Te jode tanto que vallamos corriendo los muros y vos lo que queres es
romperlos. Pero te recuerdo que el muro te lo rompieron a vos.
 
Chau, querida. Ojala que algún día despiertes de tu ensueño y vengas
con nosotros, los “oportunistas” y “manipuladores” a ensuciarte las
manos, que un poco de barro no te va a hacer mal.

Entrevista:Juan Cabandié

25/09/10

Legislador del Encuentro Popular para la victoria y nieto N°77 recuperado por las Abuelas de Plaza de Mayo



video

Programa entero

25/09/10

video

Entrevista:Facundo Arguello

18/09/10

Ex Jugador del Club Atlético Nueva Chicago y actual Secretario Técnico

video

Programa entero

18/09/10
video

viernes, 1 de octubre de 2010

Entrevista:Jorge Giles

11/09/10

Escritor, Periodista (trabaja en los diarios Miradas al Sur y ElArgentino) y militante del campo popular

video

Programa entero

11/09/10
video